Girondins : “Absolument effarant de se faire transpercer trois fois sur trois”

© Iconsport

Écoutez ces propos ou lisez-les ci-dessous :

“Personne ne compense au milieu de terrain”

David Gluzman dans le Débrief à Chaud : “Tout d'abord, il est question des compensations. Nous avons un club qui compense énormément avec un actionnaire qui pallie les déviations budgétaires en injectant des fonds, mais personne ne compense au milieu de terrain.

C'est-à-dire que nous nous faisons transpercer trois à quatre fois par Christophe Vincent, qui n'est pourtant pas le joueur le plus rapide ou mobile. Ignatenko et Pedro Diaz, pour leur part, semblent ne pas avoir suivi ou anticipé une course assez simple et verticale d'un milieu de terrain. C'est vraiment dommage."

“Le projet de jeu de Bastia était ultra lisible”

“Le deuxième point concerne encore et toujours notre incapacité à gérer la profondeur. La façon dont Bastia a abordé cette rencontre était absolument prévisible. Nous savions qu'ils allaient jouer en bloc bas, sans pressing agressif, nous laissant la possession pour mieux contre-attaquer. Tout le monde s'attendait à ce schéma de jeu, comme l'a d'ailleurs mentionné Riera en conférence de presse. Pourtant, rien n'a été fait pour l'endiguer. C'est absolument effarant de se faire transpercer trois fois sur trois par une équipe comme Bastia, qui dispose d'un sixième de notre budget.

C'est préoccupant de se faire transpercer de la sorte alors que nous disposons de moyens bien supérieurs. De plus, cette gestion de la profondeur, ce recul frein de la charnière, cette couverture Ignatenko, c’est du revu et revu, c’est quelque chose qui n’a pas été corrigé. Et ensuite, quel spectacle stérile en termes de possession ! Avec 77% de possession, pour ne même pas créé 2 xg. Par exemple, l'occasion de Vipotnik sur les 1.7 expected goal, elle doit être à 0.4 ou 0.5.” (Lire ici le Data Girondins du match)

“On ne leur a jamais mis le feu”

“Concernant la deuxième mi-temps, je suis en désaccord avec Laurent Crocis. Pour moi, la créativité et la proactivité étaient bien meilleures en première mi-temps. La deuxième mi-temps a été catastrophique. Nous avions en face de nous une équipe physiquement épuisée, avec des joueurs qui avaient des crampes dès la soixante-cinquième minute.

Pourtant, on ne leur a jamais mis le feu, alors qu'en fin de première mi-temps, nous avons montré que nous pouvions les mettre en difficulté et qu'ils étaient sous l'eau. Mathis Angely a fait une bonne entrée, mais en tant que défenseur contre une équipe qui n'attaque pas, forcément il va être bon. Après, je ne retire rien à ses qualités. En fin de compte, la deuxième mi-temps m'a semblé bien pire que la première et beaucoup plus inquiétante.”

Que pensez-vous de ces propos ? Dites-le-nous dans les commentaires.