Matthieu Rouveyre : "Je ne sais pas si cette reprise est bonne ou mauvaise"

© Iconsport

Matthieu Rouveyre, élu local et conseiller municipal de la ville de Bordeaux, était l'invité du Talk WebGirondins hier soir sur O2 Radio Il a donné son sentiment sur le très probable rachat des Girondins de Bordeaux par le fond d'investissement américains de GACP. Un entretien très intéressant à découvrir ci-dessous. 

Vous pouvez écouter l'intégralité de l'entretien dans la vidéo ci-dessous.

Nous avons également retranscrit l'intégralité de la discussion ci-dessous.

Merci à vous d'avoir accepté notre invitation. Alors je vais vous présenter pour les personnes qui ne vous connaissent pas. Vous êtes élu local et conseiller municipal depuis plusieurs années de la ville de Bordeaux. Conseiller dans l'opposition. Vous êtes vice-président du département et vous avez créé l'observatoire Airbnb.

Merci pour votre invitation. J'ai fondé un observatoire pour mesurer l'influence des locations saisonnières sur le logement. Vous avez dû voir mes interventions... J'ai établi que les locations saisonnières assèchent le marché de la location et augmentent les prix malheureusement. 

 

"Je considère qu'il manque quelques éléments dans le dossier, que dans ce montage on n'a pas tous les éléments"

 

Alors nous on va surtout parler des Girondins, c'est très intéressant parce que vous étiez hier au conseil municipal. Quel est votre sentiment global sur cette vente du club des Girondins de Bordeaux au fonds d'investissement américain ?

J'ai deux réponses. La première en tant qu'élu et l'autre en tant que Bordelais amateur de l'effervescence qui a lieu dans le cadre sportif et footballistique. En tant qu'élu, je suis d'abord préoccupé par la question de savoir si les garanties qu'apportait aujourd'hui M6 dans l'hypothèse où le club serait défaillant pour payer ses loyers à la ville, si cette garantie dans le cadre de la reprise est aussi forte. En fait, c'est d'ailleurs la question qui va être posée aux élus de la Métropole le 28 septembre. En tant qu'élus, attachés aux finances publiques, les questions que l'on se pose c'est dans l'hypothèse où cela ne se passe très bien pour le club, où le club devient défaillant, est-ce que finalement le repreneur prend en charge les loyers, ce que M6 s'engageait à faire. Ça, c'est vraiment fondamental et comme je le disais, ce que les élus de la Métropole devront déterminer. Alain Juppé, à ce jour, se veut rassurant et nous explique qu'il a eu un certain nombre de garanties. Moi je considère qu'aujourd'hui, il manque quelques éléments dans le dossier, que dans ce montage on n'a pas tous les éléments, notamment ceux provenant des banques auxquelles s'adosse le repreneur américain Joe DaGrosa. Ça, c'est la première chose.

La deuxième chose c'est qu'en tant que citoyen, bordelais, je n'aurais pas l'outrecuidance de dire que je suis un grand amateur de football, mais j'aime bien ce qui se passe autour du club, j'aime bien voir les réactions, mais je vais être totalement honnête avec vous je n'ai toujours pas compris la règle du hors-jeu. Ça vous situe mon niveau footballistique. Mais c'est pour vous dire que j'aime bien ce qui se passe, et j'ai eu plusieurs fois l'occasion de le dire, j'aime bien ce que font les supporters, leur lutte contre le racisme, l'homophobie... Donc je pense qu'il y a plus que du football, il y a plus que des joueurs sur un terrain. Je crois qu'à Bordeaux il y a une alchimie et c'est ce que j'aime bien, voilà. Je ne suis pas un spécialiste du jeu, je ne sais pas si Costil est un bon gardien de but enfin j'ai une idée en regardant les commentaires, mais en tout cas j'aime bien ce qui se passe. Et en tant que tel je me pose la question de savoir si effectivement la reprise envisagée est une bonne reprise. Ce qui inquiète les supporters bordelais je ne suis pas loin de partager leur avis, même si je ne suis pas le plus qualifié pour le faire. Ce que l'on entend, c'est que les 80 millions d'euros apportés par le repreneur, en tout cas dans sa bouche parce qu'il l'a dit plusieurs fois qu'il allait utiliser cet investissement de manière intelligente. Bon, quand il dit ça, il ne dit pas grand-chose. Et quand on regarde ce qu'ont investi d'autres actionnaires dans d'autres clubs, on se dit que ce n’est quand même pas grand-chose. On voit quand même que Monsieur DaGrosa, même s'il n'est pas encore repreneur, en tout cas il n'est pas nouveau propriétaire pour le moment, il a été consulté notamment à l'occasion de la discussion de la venue ou pas de Thierry Henry. On sait que Thierry Henry a posé un certain nombre de conditions, on s'est focalisé sur ses conditions personnelles, mais j'imagine qu'il avait posé des conditions concernant les effectifs... On n'a pas senti M. DaGrosa très enclin à le soutenir. Si vous voulez moi je ne vois pas aujourd'hui de réel projet qui pourrait nous amener à avoir totalement confiance. Et quand on regarde un petit peu la machinerie qu'il essaie de mettre en place, et c'est ce que j'ai révélé il y a quelques jours, notamment cette holding au Luxembourg qui lui permet d'échapper plus ou moins à l'impôt. Il ne nous donne pas quand même tous les gages de confiance dont on aurait besoin, je crois, pour envisager ce projet de reprise de manière positive. Là encore, je ne veux pas dire que je suis contre la reprise, je dis simplement qu'il y a un certain nombre d'indices qui ne nous mettent pas en confiance.

"J'espère que le débat à la Métropole nous permettra d'y voir un peu plus clair"

Est-ce que vous, en tant qu'élu bordelais, on vous a déjà présenté les garanties ou est-ce que finalement vous ne savez que ce qui est sorti dans la presse ou peut-être en savez-vous un peu plus ?

Non, moi j'ai pu récupérer un certain nombre de documents et notamment des documents qui vont être traités au conseil de la Métropole le 28. Ce sont des documents qui donnent l'apparence d'une garantie, mais il manque des informations. D'ailleurs, la Comission finance de la Métropole a pu se réunir il y a quelques jours et les élus ont demandé des informations supplémentaires. La DNCG a également demandé des éléments supplémentaires. Et c'est donc ce que j'ai posé comme question hier à Alain Juppé, en lui reprochant c'est vrai de ne pas avoir inscrit la session à l'ordre du jour du Conseil municipal. Pourquoi ? Alors effectivement Alain Juppé a cédé le contrat du Grand Stade, et donc le sujet des garanties a suivi, à la Métropole. Mais il faut voir que c'est la ville de Bordeaux qui in fine paye et garantit le loyer parce qu'il y a un mécanisme un peu complexe qui dit que la ville de Bordeaux via ce qu'on appelle l'attribution de compensation, est finalement le débiteur de la société Bordeaux Atlantique dans le paiement des loyers. Donc il y a une sorte de dissociation entre le juridique et le financier, mais au final ce qui paient c'est bien le contribuable bordelais. C'est pour cela que j'ai un peu titillé, mais pas méchamment, Alain Juppé en lui disant que la moindre des choses était qu'il inscrive ce sujet à l'ordre du jour, il ne l'a pas en tant que tel inscrit, mais ma question a finalement amené le Maire à dire ou rappeler ce qu'il a évoqué dans la presse c'est-à-dire que les garanties qu'on lui a proposées étaient suffisantes que c'était une chance (c'est étonnant d'ailleurs qu'il aille sur ce terrain-là) pour les Girondins d'avoir un repreneur comme celui-ci, et il évoque notamment cette fameuse dette des 60 millions qu'aurait M6 sur le club. Alors je ne sais pas ce qu'il entend exactement par dette. A mon avis, c'est simplement le calcul des déficits des dernières années qu'évidemment M6 a couverts et notamment pour maintenir le club en Ligue 1. Mais à ce jour, il ne nous donne pas plus d'informations. J'espère que le débat à la Métropole nous permettra d'y voir un peu plus clair, même si je ne vous cache pas que j'ai quelques doutes à ce sujet.

 

"La délibération est déjà rédigée. Il y a déjà le projet de délibération"

 

Est-ce que vous y participez à ce débat à la Métropole ?

Non, je n'y participe pas, je ne siège pas à la Métropole. Mais évidemment je serai très attentif, et d'ailleurs vos auditeurs doivent savoir que c'est un débat qui est retransmis en temps réel sur Internet et si ça les intéresse ils pourront y accéder sur le site de la Métropole. C'est le matin. Je ne sais pas à quelle heure passe le dossier, mais il suffit d'être attentif et il y aura probablement des alertes pour informer tous ceux qui sont intéressés de regarder la séance. Elle risque d'être animée, parce je sais qu'il a quand même quelques élus qui vont s'intéresser au dossier. Le problème qu'il se pose c'est qu'à la Métropole c'est une cogestion, donc il n'y a pas vraiment d'opposition. L'opposition on la trouve dans les élus d'opposition dans leurs propres communes, elle peut être de droite ou de gauche, enfin pas trop de droite à mon avis, donc on a les élus qui sont dans leurs communes qui pourraient créer le débat. Mais il ne viendra pas des grands élus, pas de l'exécutif, à mon avis.

Est-ce que les jeux ne sont pas faits quand Alain Juppé dit il y a les garanties, est-ce qu'il ne va pas demander aux personnes présentes au Conseil "votez pour" et puis c'est réglé ?

La délibération est déjà rédigée. Il y a déjà le projet de délibération, elle est déjà passée en Commission et il y a de forts risques ou de grandes chances, selon le point de vue auquel on place, pour que Alain Juppé obtienne le vote le 28 septembre, le moment où il présentera la délibération aux élus métropolitains. La seule chance pour que finalement il décide soit de surseoir à statuer soit de totalement de retirer la délibération c'est qu'il y ait une information qui intervienne d'ici là et qui soit de nature à faire douter de la qualité financière de la reprise du club. Alors ça ne réglera pas tout, mais dans cette hypothèse, et vraiment les chances sont minces, mais si jamais il y avait une découverte sur le montage, où on s'aperçoit que ce n'est pas si solide que cela, à ce moment-là le Président de la Métropole, qui est Alain Juppé, n'aura pas d'autre choix que de repousser voire de refuser la main levée de la garantie de M6 au profit du repreneur américain. Maintenant c'est compliqué parce que comme je vous le disais tout à l'heure, on n'a pas tous les éléments et quand on les demande on ne les obtient pas. 

Quand vous les demandez à GACP ou... ?

...Moi en tant qu'élu, mon interlocuteur c'est le maire de Bordeaux. Je n'ai pas le droit d'interpeller directement GACP. Donc moi j'ai demandé au maire de Bordeaux de me donner des éléments notamment sur le montage financier global. Et notamment sur les garanties qu'apporte King Street. Donc ces éléments-là qui pourraient d'éclairer un peu plus les élus sur la qualité globale du montage on ne les a pas. Et le maire refuse de nous les communiquer. Alors je ne sais pas si lui-même les a pour tout vous dire, s'il les a lui-même demandés et qu'on ne lui a pas donné, c'est compliqué de le savoir. Lui il dit "je me contente des éléments que l'on m'a communiqués et que je mets à votre disposition", à la disposition pour être précis des élus de la Métropole. 

 

"Je n'ai eu aucune relation, jamais, et d'ailleurs je le regrette avec les supporters"

 

Est-ce que vous avez des discussions avec les membres des Ultramarines ? Parce qu'on entend souvent dire que  les protestations des Ultramarines viennent du fait qu'ils ont des informations que le grand public n'a pas de la part de l'opposition. Est-ce vous, vous avez eu des discussions avec eux ?

Alors moi je n'ai eu aucune relation, jamais, et d'ailleurs je le regrette avec les supporters. Je pense que cela vient du fait que j'ai attaqué en justice il y a quelque temps maintenant, non pas le stade en tant que tel même s'il y a eu beaucoup d'amalgames, j'ai attaqué le PPP et j'ai d'ailleurs obtenu au Conseil d'État qu'il soit annulé. Alors le stade était construit, on n’allait pas le démolir... Moi ce que je dénonçais à l'époque c'est que le maire de Bordeaux nous donnait un coup minoré par rapport à ce qui était la réalité. Le Conseil d'État a fini par me donner raison, mais ça a duré cinq ans, et pendant cinq ans j'ai été affiché un peu comme l'antistade, l'antifoot, l'antigirondin, ce qui n'était pas le cas. Mon sujet en tant qu'élu municipal était vraiment de savoir si les élus avaient bien toutes les informations et je considérais qu'ils ne les avaient pas et ce qu'il se passait si justement le club ne pouvait pas payer les loyers. Déjà à l'époque la question de la garantie était très importante, ça m'a valu d'ailleurs une lettre ouverte de Nicolas De Tavernost contre moi personnellement parce que je mettais en doute à l'époque la qualité de sa garantie. Ce que j'essayais de faire simplement c'est de m'assurer que la ville était protégée parce que même s'il y a de l'argent privé, évidemment qui a permis de construire ce stade, il y a aussi beaucoup d'argent public. C'est une dette que l'on a pendant encore de nombreuses années, de plusieurs millions d'euros par an, à la charge de la collectivité et malheureusement c'est de l'argent qui ne va pas dans d'autres équipements. C'était dans ce point de vue que je me situais, mais je sais que de cette aventure-là m'est restée cette étiquette selon laquelle je n'étais pas très fréquentable par les supporters. C'est pour vous signifier que je n'ai aucune relation avec eux, j'ai entendu aussi ça, enfin il y a pas mal de rumeurs, mais je pense qu'elles sont infondées.

Non, je ne suis pas du tout un antifoot, je reconnais que je ne suis pas un grand spécialiste, mais comme je vous dis, j'aime ce qu'il dégage, j'aime bien l'atmosphère, j'aime bien l'alchimie, après je ne suis pas un grand spécialiste.

Non, mais on n'a pas besoin d'être un spécialiste pour aimer le foot, c'est un spectacle comme un autre.

Oui, mais je me sens bête moi. Quand on dit qu'il y a hors-jeu, et que je ne comprends pas le hors-jeu, je me sens bête, très très bête.

Est-ce que vous seriez prêt à manifester avec les supporters si jamais ça devait mal se passer à l'avenir. Imaginons, les Américains reprennent le club, c'est d'ailleurs ce qui va se passer, si jamais ça prendre une mauvaise tournure, est-ce que vous seriez prêt à les soutenir ?

Moi, j'insiste sur un point. Aujourd'hui, je ne sais pas si cette reprise est bonne ou mauvaise. Les éléments que j'ai à ma disposition me donnent le sentiment que ça ne sent pas bon. J'ai pu le dire en ces termes-là. Si, effectivement, j'acquiers la certitude, et avec les éléments et l'expertise aussi en partie des supporters que ce n'est pas bon, moi je serai évidemment aux côtés de ceux qui dénonceront ces éléments. Mais moi je voudrais insister sur un point, c'est qu'aujourd'hui, on a encore trop peu d'éléments pour être complètement catégorique. Il y a des arguments concernant le projet qui doivent quand même nous éclairer, je les évoquais tout à l'heure. Est-ce que 80 millions d'investissements, ça suffit ? Est-ce que, et là ce sont des choses que j'ai évidemment apprises en lisant WebGirondins et les autres plateformes, les commentaires des uns et des autres, DaGrosa veut faire des Girondins une sorte de vivier où il forme des joueurs, il les revend... Je ne sais pas quel est son projet sportif.

Il n'a pas dévoilé son business plan. On ne sait pas quelle est sa méthode pour gagner de l'argent.

Exactement. Cela fait partie des éléments que j'ai réclamés au maire de Bordeaux en disant que le business plan devait être communiqué au début parce que c'est ce qui pourrait nous permettre de nous rassurer quant à la fiabilité du projet. C'est un des éléments qui nous manquent. Il nous manque aussi pour apprécier l'aspect financier du projet, mais je comprends aussi pour vous l'aspect sportif, parce que si l'on ne sait pas combien il peut investir sur des joueurs, on ne sait pas comment ça va se passer, et puis il y a des craintes légitimes sur la question du prix du billet, etc. Je reviens un peu en arrière sur le stade. Parmi les raisons qui m'ont amené à condamner la forme du PPP, c'est qu'il faut bien voir que le stade, même s'il y a beaucoup d'argent public sur la table, il n'appartient pas, et il n'appartient qu'à la fin du contrat à la puissance publique. C'est-à-dire que demain, si le repreneur pour une raison ou pour une autre décide d'augmenter considérablement le prix des places, la Mairie ne peut rien faire. Alors que c'est un stade qu'elle a financé. Elle n'a strictement aucun levier là-dessus. Je ne pense pas que ce soit le choix de M. DaGrosa, parce que c'est au contrait quand on baisse le prix des places que le public revient.

 

"Ce serait une excellente nouvelle, pour la ville que les nouveaux propriétaires rachetent le stade"

 

Si la vente se fait et que les Américains proposent de racheter le stade, ce serait une charge en moins pour les finances publiques, est-ce que cela serait vu de manière positive ?

De mon point de vue, ce serait une excellente nouvelle, pour la ville. Et je pense également pour le club et ce qu'il se passe autour. Parce qu'aujourd'hui, quand M DaGrosa dit qu'il manque des boutiques, etc, le problème c'est qu'il n'aura même pas la main dessus parce que le stade appartient à Vinci et Fayat, donc il pourrait consentir à des investissements, mais c'est extrêmement compliqué. Le montage juridique qui supporte l'exploitation de ce stade est tellement mal fichu que vous avez énormément d'interlocuteurs, et en tous cas pour ceux qui pourraient investir notamment dans des boutiques ou dans d'autres choses pour peut-être renforcer l'attractivité du stade, ne le font pas. Aujourd'hui, SBA perd des millions d'euros. Parce que vous vous souvenez que le modèle économique qui avait été envisagé initialement reposait sur les recettes de spectacles, annexes, autres que celles des matchs de foot des Girondins de Bordeaux plus le naming, le fameux nom du stade. Or, Matmut verse une somme deux fois moins inférieure à ce qui était indiqué dans le plan d'affaires. Les recettes nettes garanties à la ville de Bordeaux qui sont environ de 4,5 millions d'euros sont tellement importantes que chaque année, depuis l'ouverture du stade, Vinci et Fayat (donc SBA) perdent de l'argent. En fait, je pense que la cession du stade permettrait de voir la ville se faire rembourser les sommes qu'elle a investies. J'attire votre attention sur un point, qui avait motivé mon recours, c'est qu'il n'y a aucune activité de service public dans ce stade. Les bambins des écoles ne peuvent pas y aller. Vous savez d'ailleurs que le montant qui est demandé aux Girondins pour l'entretien de la pelouse chaque année est tellement important qu'il n'y a pas de clubs amateurs sportifs qui peuvent y accéder. Il est dédié à la fois aux Girondins, à l'UBB, mais l'UBB paye un prix très fort et c'est d'ailleurs pour cela qu'ils jouent à Chaban, parce que ça leur coûte beaucoup moins cher, le stade est rempli et l'ambiance est importante. Donc si on vend ce stade, c'est plutôt bien pour la collectivité, elle retrouve ses fonds, elle peut réinvestir dans du sport amateur. Deuxièmement, cela permettrait à Vinci, Fayat et SBA d'arrêter à perdre de l'argent donc je pense qu'ils sont enclin à réfléchir à cette proposition et troisièmement ça permettrait au club d'avoir une totale maîtrise des équipements à l'intérieur du stade. En faire ce qu'il veut. Là où M.DaGrosa a ses raisons, je ne sais pas si c'est transposable, j'ai pu visiter quelques stades, plutôt de baseball et on peut faire cette comparaison aux États-Unis, c'est vrai que c'est extrêmement riche. Vous avez la possibilité pendant les mi-temps d'aller dans les boutiques, d'aller vous restaurer, etc. C'est plutôt une bonne chose. Cela peut être des revenus complémentaires.

En tous les cas, je trouvais à l'époque, il y a quelques mois quand M. DaGrosa évoquait cette possibilité, c'est intéressant que l'on puisse exploiter et explorer cette piste. Malheureusement, et là c'est assez étonnant, le maire de Bordeaux n'a pas voulu. J'ai eu une discussion, pour tout vous dire, avec l'adjoint aux finances de Bordeaux et je lui ai dit, qu'est-ce qui nous empêche de nous délester de ce stade ? On peut quand même considérer que le repreneur aura tout à cœur de maintenir son état et surtout de le développer. Aujourd'hui ce n'est pas la piste pour des raisons que j'ignore, mais moi, puisque vous me posez la question, j'y suis plutôt favorable. [...] Aujourd'hui ce n'est pas possible, dans l'état actuel du contrat. Il faut que les trois parties prenantes, c'est-à-dire la Métropole, SBA et le repreneur se mettent d'accord. Il y a des enjeux financiers relativement importants. Mais si ces trois se mettent d'accord, c'est possible. 

"Je trouve vraiment que les supporters des Girondins de Bordeaux ont plutôt la classe"

 

Merci M. Rouveyre, Avez-vous un petit mot rapide pour les supporters des Girondins ?

Je les encourage à continuer. J'ai pu le dire et je ne veux pas que l'on considère ça comme de la récupération politique parce que je pense que les supporters n'en ont pas besoin, mais je trouve vraiment que les supporters des Girondins de Bordeaux ont plutôt la classe. Je l'ai dit tout à l'heure dans l'émission, j'aime vraiment les valeurs qu'ils défendent et j'espère qu'ils seront victorieux dans les combats qu'ils portent. Et j'espère aussi que le club se redresse un petit peu, même si on a un peu vibré à l'occasion du dernier match, bon même si on est un peu resté sur notre faim avec ce match nul, mais je continue à lire ce qui est écrit. Et si vous pouvez m'expliquer la règle du hors-jeu, je lirai ça... (Rires). Bonne soirée à vous.